« I forbindelse med et arrangement vi hadde, så kom en av våre kunder bort til meg. Han hadde fått portalen Mitt Varsel på plass tre uker tidligere, og hadde overraskende nok allerede en case.

Han hadde mottatt et anonymt varsel gjennom løsningen MittVarsel.no.

Vedkommende var engstelig for negative sanksjoner, og hadde derfor varslet anonymt.

Saken omhandlet svindel, og den ble raskt bekreftet.

Økonomisjefen i selskapet hadde ansvar for å godkjenne fakturaer gjennom fakturasystemet. Han hadde da printet ut en faktura på NOK 40.000,- På utskriften teipet han på sitt eget kontonummer, og scannet deretter dokumentet gjennom kopimaskinen og videre til Visma Regnskap. Som økonomisjef, fikk han nå faktura inn i innboksen, og kunne godkjenne utbetaling (til seg selv)  i nettbanken. 

Hvordan ble dette oppdaget? Jo, han glemte å ta med seg bilaget fra kopimaskinen. Den neste personen som skulle bruke maskinen, oppdaget dette og varslet gjennom portalen MittVarsel. Lastet da samtidig opp dokumentasjon.

Sak ble meldt til politiet, og etterforskning vise at det hadde skjedd flere ganger. »

« En produksjonsenhet i et selskap på østlandet opplevde høyt sykefravær og lav produktivitet, til tross for at ansatte tilsynelatende virket tilfredse og det ble gjennomført allmøter og gruppesamtaler. Direktøren hadde et godt forhold til produksjonslederen, som ble oppfattet som sympatisk. Resultatene fra disse møtene kunne imidlertid ikke forklare den betydelige underprestasjonen i forhold til budsjett.

Etter et besøk mottok direktøren et anonymt maskinskrevet brev som avslørte en annen side av historien. Brevet ga informasjon om produksjonslederens trakasserende lederstil, som inkluderte flere alvorlige trekk:

• Verbale overgrep: Produksjonslederen brukte nedsettende og truende språk, samt fornærmelser, mot ansatte, både offentlig og privat.
• Diskriminering: Det ble påpekt at produksjonslederen diskriminerte ansatte basert på ulike faktorer som kjønn, alder, og andre beskyttede egenskaper, noe som bidro til å skape en negativ arbeidskultur.
• Maktmisbruk: Produksjonslederen utnyttet sin posisjon til å manipulere og kontrollere ansatte ved å true med oppsigelse og begrense karrieremuligheter.
• Urettferdig behandling: Ansatte ble utsatt for urettferdige fordeler eller straffer basert på produksjonslederens personlige preferanser, i stedet for objektive prestasjoner.
• Manglende støtte: Produksjonslederen unnlot å gi nødvendig støtte til ansatte, ignorerte deres behov og håndterte konflikter på en urettferdig måte.
• Isolering: Noen ansatte ble isolert eller utelukket fra beslutningsprosesser og sosiale aktiviteter på arbeidsplassen.

Dette caset illustrerer hvordan en tilsynelatende positiv arbeidskultur kan skjule en toksisk lederstil. Det anonyme brevet gir innsikt i de alvorlige problemene som påvirker ansattes trivsel og produktivitet i produksjonsenheten. Det er viktig for direktøren å ta affære og håndtere situasjonen for å skape et trygt og produktivt arbeidsmiljø.

Når produksjonslederen ble forevist brevet, valgte han å gå på dagen. Det ble ansatt en ny produksjonsleder. Portal for varsling ble implementert. Poster med etiske retningslinjer og QR- kode til MittVarsel ble hengt opp rundt på fellesområder. 

Sykefravær gikk ned og produktivitet gikk opp.»